OGNI ISTITUZIONE DEVE MANTENERE IL PROPRIO RUOLO !!

Dalle Reazioni dei governanti alla "bocciatura" del Lodo Alfano abbiamo scoperto
l’Esistenza di "patti" tra Istituzioni diverse; Accordi preventivi Che non potevano
E non dovevano esserci, secondo i dettami costituzionali Che stabiliscono i ruoli
ed il "Funzionamento" delle stesse!
Dal blog di Beppe Grillo, il "Passaparola" di Marco Travaglio Che ci schiarisce le
idee sui "patti" o presunti tali, tra varie Istituzioni, prima della presentazioni di
"certe" Proposte di legge, contratie palesemente ai dettami costituzionali:
"

12 Ottobre 2009

Il Lodo dei quadrumani

Il Lodo dei quadrumani – Marco Travaglio
(35:55)

E ‘disponibile Il nuovo DVD di Passaparola: "Gli sciacalli dell’informazione"

Guarda tutte le puntate di Passaparola Diventa fan di Passaparola su Facebook

Sommario della puntata:
Il Lodo Alfano non l’ha scritto Alfano
Firmare non POTEVA Napolitano
Il ricatto di Berlusconi
Il precedente della legge Sulle intercettazioni
La sentenza della Consulta sul Lodo Schifani

Testo:
Buongiorno a tutti. Avete visto Che pasticcio sta succedendo? Due Giorni fa Il Giornale di casa Berlusconi pubblica una ricostruzione di come fu concepito COSTRUITO,, Approvato e promulgato il cosiddetto Lodo Alfano e da chi. Devo dire-è una cosa Che non farò mai più, credo, ma-che la ricostruzione di Feltri è abbastanza verosimile, secondo me molto vicina alla verità: del resto l’avevamo scritto nel libro "Bavaglio" L’anno scorso, vieni Erano E andate le cose, Chiunque abbia un po ‘di memoria o abbia partecipato alla manifestazione di Piazza Navona dell’8 luglio dell’Anno scorso, l’ha sentito da ripetere MOLTI di noi.

Il Lodo Alfano non l’ha scritto Alfano

Il Lodo Alfano l’unico Che non l’ha scritto è Alfano: Il Lodo Alfano è opera di Berlusconi e dei Suoi Avvocati, e Innanzitutto Ghedini, Dall’altra parte, lo staff del Quirinale con qualche Zampino del Partito Democratico, All’epoca guidato dal leggendario Walter Veltroni. Oggi è il Quirinale, Dopo Aver LASCIATO passare un’intera giornata, la giornata di domenica, ricostruzione Quella smentisce in maniera un po ‘vaga, Dicendo "è del tutto falsa l’affermazione Che al Quirinale si Siano stipulati patti su leggi la CUI iniziativa, come è noto, spetta al Governo e tanto meno sul Superamento del vaglio di costituzionalità affidato alla Consulta ". Dopodichè dice che "la collaborazione tra gli uffici della Presidenza del Consiglio ei Ministri COMPETENTI è una Prassi consolidata da lungo tempo, di semplice consultazione e leale Cooperazione, Che lascia intatta la netta distinzione dei ruoli e delle responsabilità". Quanto SIA questa netta distinzione lo vediamo tra un attimo. Prosegue, la nota del Quirinale, con Il Fatto Che C’era la legge blocca / processi Che era incostituzionale e che, quindi, il Consiglio dei Ministri la sostituì con la Legge Che Alfano, invece di bloccare 100,000 processi, bloccava Soltanto Quelli a Berlusconi . Dice "Napolitano ne Autorizzo la presentazione al Parlamento e, successivamente, Dopo l’Approvazione da parte delle Camere, promulgò la legge, un Dando via libera Che – dice – non POTEVA in nessun modo costituire garanzia di giudizio favorevole della Corte in caso di ricorso "E questo è vero, la firma del Capo dello Stato non pregiudica Che la Corte Possa bocciarla, la legge: quante volte abbiamo visto Che la Corte Costituzionale ha bocciato leggi firmate dal Presidente della Repubblica?
"Il Rispetto dell’Indipendenza della Corte Costituzionale e dei Suoi Giudici, doveroso per tutti, ha rappresentato una costante linea di condotta per Qualsiasi Presidente della Repubblica" e su questo non ci sono dubbi. Invece ci sono dubbi sulla prima parte della smentita, Perché in realtà non sta scritto da nessuna parte Che gli uffici tecnici della Presidenza della Repubblica debbano Avviare una Prassi di Cooperazione e consultazione con i Ministeri e con chi fa le leggi o chi le propone, o chi prepara i decreti. Sarò fissato, sapete Che abbiamo Appena Fatto un quotidiano, Il Fatto Quotidiano, Che ha come linea politica la Costituzione E quindi me la sto ripassando: oggi vorrei ripassare l’articolo 74, non so se avete notato, Ma Su Il Fatto Quotidiano OGNI SETTIMANA la costituzionalista Lorenza Carlassare Esamina un articolo della Costituzione, la settimana scorsa abbiamo esaminato il terzo, questa settimana ci sarà il quarto e andremo avanti. Vi anticipo il settantaquattresimo, dice che: "Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica – scusate, questo è il 73 – entro un mese dall’approvazione. Se le Ciascuna uno maggioranza, Camere assoluta dei Propri componenti, ne dichiarano l’urgenza la legge è promulgata nei termini da esse stabiliti. Le leggi sono pubblicate subito Dopo la promulgazione e entrano in Vigore il quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione Loro, Che salvo le leggi stesse stabiliscano un Termine Diverso ".

Firmare non POTEVA Napolitano

Dopodichè, il 74 – e qui arriviamo al dunque – prevede QUANTO SEGUE: "Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge PUÒ, con messaggio motivato alle Camere, chiedere una nuova deliberazione, se le Camere approvano Nuovamente la legge questa DEVE Essere promulgata ". E ‘molto secco questo articolo, sono quattro righe e mezza, commi causa: "Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge PUÒ, con messaggio motivato alle Camere, chiedere una nuova deliberazione, se le Camere approvano Nuovamente la legge, questa DEVE Essere promulgata ", punto e fine: Che cosa significa? Che il Presidente, solo se la legge è manifestamente incostituzionale, la PUÒ rimandare indietro alle Camere con un messaggio? Assolutamente no, non c’è scritto: c’è scritto Che il Presidente della Repubblica, prima di promulgarla, rimandarla indietro PUÒ CHIEDERE e di rifarla diversa, con un messaggio motivato alle Camere, dove Spiega Perchè il, SIA CHE SIA incostituzionale e SIA Che non gli piaccia: ci possono Essere delle infami leggi orrende,, ributtanti, ingiuste, contrarie alla pubblica Moralita, contrarie al senso dello Stato, Che non per questo sono di per sé manifestamente incostituzionali, per esempio l’ultima Che ha firmato, ossia Lo Scudo Fiscale. NON SI SA SE SIA incostituzionale, sicuramente è una porcheria inaudita per le ragioni Che abbiamo spiegato E che spiegheremo domani, dove su Il Fatto Quotidiano Troverete un manualetto per il riciclatore a norma di legge, a norma di scudo.
Prendiamo un altro caso: la legge CHE FA degli immigrati clandestini dei delinquenti prima ancora che commettano dei reati, per lo status di clandestini da solo; è una totale follia, non serve a niente dal punto di vista della lotta alla clandestinità: perché? Potra venire mai spaventato Essere un immigrato clandestino Dalla prospettiva di uno Essere condannato una pena pecuniaria di 5 o 10. 000 Euro? Non li ha, ne 5 ne 10. 000 Euro, se li ha non risultano e non li pagherà mai, E LO STATO DEVE Che Avere paura di un’ondata di migliaia, migliaia e migliaia di processi a gente che, alla fine, sara condannata uno pagare una multa Che non pagherà. E ‘una legge Che da un lato non servire un niente e, dall’altro lato, paralizza – se già non Fosse paralizzata – La Giustizia ancora di più e in più fa dell’Italia un Paese Che ha smarrito il senso dell’Umanità e della Pietà, Perché quando arriva una larva umana scampata uno un naufragio e, Appena Mette piede sulla battigia, le Viene notificato un avviso di garanzia per l’immigrazione clandestina beh, Quello la prossima volta magari affoga con tutti gli altri, Che forse gli conviene. Stiamo parlando di leggi disumane e assolutamente inutili, Folli, irrazionali e poi non Sappiamo anche se sono incostituzionali: Alcuni giudici ritengono di sì, ma vedremo in futuro la Corte Costituzionale Che cosa dirà. Intanto sono leggi porcata che, ripeto, ai sensi DELL’ARTICOLO 74 il Capo dello Stato, se lo ritiene, PUÒ rispedire indietro anche se non ravvisa manifeste ragioni di incostituzionalità, articolo 74. A furia di sentir dire Che il Capo dello Stato PUÒ respingere le leggi solo se sono manifestamente incostituzionali, mi ero Fatto L’idea Che ci Fosse scritto Nella Costituzione: in realtà non c’è scritto, Sarà una Prassi ma non .. La Costituzione non lo dice, dice Che semplicemente, se una legge non gli piace, lo motiva e la rispedisce indietro. Dice poi che anche, se gliela rimandano uguale, la DEVE firmare, se gliela rimandano modificata, ESSENDO una nuova legge, la PUÒ Nuovamente respingere, ok? Quando il capo dello Stato, l’altro giorno, per giustificare la sua firma sulla legge dello scudo fiscale ha redarguito severamente un cittadino Che Faceva Il Cittadino, Che ossia gli chiedeva conto è ragione dei Suoi atti, cosa Che tutti noi dovremmo fare nei Confronti di chi ricopre cariche pubbliche, il Presidente della Repubblica l’ha cazziato: gli ha detto "tanto se la rimandavo indietro me la rifacevano uguale". Intanto tu mandagliela indietro, con un messaggio al Paese, ossia al Parlamento, nel Quale spieghi le ragioni per CUI Quella è una porcata, Dopodichè voglio vedere una maggioranza già sfilacciata dove, se non ci fossero le assenze del PD, già Lo Scudo Non sarebbe Né in passato sede di costituzionalità Né in sede di Approvazione definitiva, se Quella Stessa maggioranza non ha Almeno dieci, venti o trenta persone, magari gli amici di Fini, Che sono colte da una crisi di coscienza, oppure semplicemente non vogliono andare a uno scontro frontale con il Quirinale! Poi comunque tu Potrai guardarti allo specchio la mattina e dire "Ho fatto di tutto, ho fatto tutto Ciò che la Costituzione mi consentiva per Evitare Che il Paese Venisse violentato da una nuova legge immorale, Che i premi per i delinquenti"! Del resto, se c’è scritto all’articolo 74 Che la puoi rimandare indietro, avrà un senso, quest’articolo 74! Che cosa vuole dire Che la seconda volta la devi firmare? Sappiamo Ecco, c’è scritto: intanto non firmarla la prima, così Almeno Sappiamo che c’è Almeno un’istituzione, oltre ai nove Membri della Corte Costituzionale su 15 si Che non sono ancora inginocchiati Davanti al Duce, Che rappresenta le Istituzioni e Che svolge un’opera di controllo indipendente e imparziale, Che non si lascia intimidire, Mentre oggi DOBBIAMO dire che, a parte Quei nove giudici costituzionali su 15, non abbiamo nessun altro potere terzo CHE SIA in grado di difenderci da leggi incostituzionali di questo regime .

Il ricatto di Berlusconi

Vieni Andò, invece, per il Lodo? Ve lo ricordate? Berlusconi vince le elezioni, sta arrivando Rapidamente uno Conclusione Un processo Che dura da tre anni, il processo Mills a suo carico e di Mills, lui è accusato di Aver corrotto Mills, Mills è accusato di Essere Stato corrotto da lui, sono in debito, Hanno finito di sentire i testimoni, sta per Iniziare la discussione finale, ossia la requisitoria e le arringhe difensive dei Avvocati e imputati a causa dovuta, Berlusconi piazza un emendamento nel pacchetto sicurezza, nel Quale c’è scritto Che sono bloccati 100. 000 processi: era questo il risultato di quest’emendamento. Era una legge che, con la scusa di celebrare fare prima i processi per i reati più recenti, di Fatto imponeva ai giudici di dimenticarsi Quelli per i delitti commessi fino, se non erro, al 2001. Naturalmente, tra Quei delitti commessi fino al 2001, C’erano delitti gravissimi Quali Associazione uno delinquere, estorsione, di tutto: perché? Perché ci doveva fare rientrare pure la Corruzione giudiziaria, visto Che era accusato Insieme a Mills di Corruzione giudiziaria del testimone. Quindi prendeva 100. Quei 000 Vittime di reati e »diceva" c’è che sapete? Dato Che ho commesso un processo Nello stesso Periodo nel Quale Stato è commesso il reato ai vostri danni, ve la scordate la giustizia, non avrete giustizia: perché? Perché non posso permettermi di farmi giudicare per quel reato ", conseguentemente prendeva 100. 000 Vittime e Loro »diceva" voi non avrete giustizia ", prendeva 100. 000 colpevoli, O almeno i colpevoli di 100. 000 reati e Loro »diceva" Tranquilli Stato, siete Nella mia categoria, la sorte franca come me! ", Successo SAREBBE, ovviamente, il Finimondo, immagino Che le Vittime sarebbero andate a Roma a incendiare qualche palazzo. Io, se fossi Stato una Vittima Che si sentiva fare un discorso del genere, l’avrei fatto.
E allora Che cosa succede? Arrivano i pompieri per cercare di spegnere il fuoco Che ha appiccato Berlusconi, il Quale fa sempre così: appicca il fuoco, Arrivano i pompieri e gli dicono "Insieme spegniamolo, questo fuoco: cosa vuoi in cambio?" E lui lì piazza la sua vera richiesta, Che non è assolutamente bloccare 100,000 processi, un lui interessa bloccare i Suoi e altri 99. 999 si possono celebrare tranquillamente, l’importante è Che Il suo non si celebri. Nasce così Quella Che si chiama la "moral suasion" E Che Si potrebbe Chiamare "moral suasion" se Venisse fatta la persuasione morale, la persuasione etica nei Confronti di una etica persona: stiamo parlando di Berlusconi, naturalmente, è questa conseguentemente l’suasion immorale. L’immorale suasion Che cosa produce? Produrre un compromesso da parte delle Istituzioni e, per Berlusconi, produrre Esattamente il risultato Che lui Aveva Sperato: lui ti presenta Ogni giorno un piatto pieno di sterco e ti dice "mangialo", tu gli dici "scusa, non potremmo levare un CUCCHIAINO di sterco? ", lui ti dice" sí, sí, levalo puro "e tu ti mangi TUTTO IL RESTO E, una multa, lui fa pure la figura del moderato e tu vai in giro a dire" ho vinto, Perché gli Ho fatto levare UN CUCCHIAINO di sterco e mi sono mangiato Soltanto TUTTO IL RESTO ", questa è la storia del Lodo Alfano. Lodo Alfano Che Viene suggerito dal Quirinale con la consulenza dei tecnici giuridici del Quirinale, tant’è Che, una volta Approvato, Quando ci sono manifestazioni, contestazioni, richieste di spiegazioni, il Quirinale emette Ben Tre ufficiali nota, Grillo le ha pubblicate l ‘ altro giorno sul blog, Nelle qualifiche rivendica il Lodo Alfano Dicendo Che il Lodo Alfano risponde alle obiezioni Che la Corte Costituzionale Aveva Fatto nel gennaio del 2004 Quando Aveva bocciato il Lodo Meccanico / Schifani. Se il Presidente della Repubblica si attenesse alla Costituzione senza aggiungerci dei codicilli suoi, tipo Quello della "moral suasion", Che cosa farebbe? Che cosa Dovrebbe fare? Dovrebbe starsene seduto ieratico, inavvicinabile al Quirinale, lasciar fare il Governo e il Parlamento e, Quando gli portano una legge Approvata e impacchettata o un decreto Approvato impacchettato e, in quel momento APRE il pacchetto, vede Che cosa c’è dentro, se gli piace Mette la firma, se non gli piace rimanda indietro e Spiega il perché (messaggio motivato: questo prevede la Costituzione). Invece da qualche anno Aveva già cominciato Ciampi in parte, ma a causa Negli ultimi anni è esploso questo malvezzo costituzionale: guardate, non ve lo dico io Che non sono nessuno, l’Hanno scritto MOLTI costituzionalisti, se il Capo dello Stato partecipa con consigli, suggerimenti, ammonimenti alla fase della preparazione e dell’approvazione delle leggi o dei decreti, Quelli non sono più i decreti e le leggi del Governo e del Parlamento, Quelli diventano I suoi decreti e le sue leggi e, Quando gli arrivano sul tavolo per la , non è più lui Che DEVE Decidere su una legge fatta dal Parlamento o dal Governo, è lui Che DEVE Decidere Su Una Legge Che firma anche lui ha contribuito una tariffa, conseguentemente si assume la paternità Almeno parziale dei Provvedimenti Che andra uno giudicare e venire fa a rimandarli indietro? Quelli gli risponderanno "ma se ce l’hai detto tu, di fare così"! Ecco perchè Quello che sta succedendo Per molti costituzionalisti è qualcosa di inedito e anche di molto ardito dal punto di vista costituzionale, perchè il capo dello Stato non PUÒ assumersi la paternità di un decreto o di una legge Prima che gli arrivino sullo tavolo, vedete Invece Che Spesso succede: ricorderete il Decreto Englaro, per CUI Berlusconi Voleva fare un decreto per impedire l’esecuzione di una sentenza definitiva sull’accanimento terapeutico nei Confronti della povera Eluana. Il Capo dello Stato non ha aspettato Che gli arrivasse quel decreto: ha mandato una lettera al Consiglio dei Ministri, Che Stava Facendo quel decreto, per anticipare decreto Quel che lui non avrebbe firmato l’E perché conosceva già un decreto Che non era ancora Stato varato? Perché evidentemente, anche in quel caso, qualche Sherpa del Governo dell’epoca ANDATO uno farglielo vedere prima e lui non li DEVE fare entrare gli Sherpa, lui DEVE dire "Quello Che Dovete fare il destino, poi mi portate la legge: se è una porcata – e Statisticamente da questo Governo non PUÒ Uscire Che roba del genere! – Ve la rispedisco indietro ", non dirglielo prima! Tant’è Che Berlusconi si incazzò Ebbe ragione e, secondo me, "ma tu non puoi venire in Consiglio dei Ministri uno dirci Quello che DOBBIAMO fare: noi facciamo le nostre cose, ci Dicendo Prendiamo le responsabilità e poi tu ti prendi la responsabilità di respingercela ". Eh, già, ma Dopo che tu l’hai respinta nasce IMMEDIATAMENTE uno scontro violento tra il Quirinale e Palazzo Chigi: questa è la ragione per CUI Il Capo dello Stato ADOTTA quell’altra Soluzione DI CUI IO, Nella Costituzione, Rozzo sarò e Brutale ma non ho trovato traccia, di suggerire, consigliare, prima sapere, dire prima, anticipare. Il Capo dello Stato non è il consulente del Governo o del Parlamento, O almeno non c’è scritto questo potere, tra i tanti o pochi Che gli spettano. La Stessa cosa è successa con QUEST’ESTATE le intercettazioni: ne abbiamo parlato, la legge Sulle intercettazioni, questa incommensurabile puttanata Che Fara in modo Che non si scopriranno più i colpevoli dei reati, di Fatto Perché non si potra più intercettare, preoccupava la Magistratura , preoccupava Le forze dell’ordine, preoccupava tutti i Cittadini Onesti, preoccupava anche i giornalisti ei costituzionalisti, Perché è anche una legge liberticida contro il diritto / dovere di cronaca, il Capo dello Stato-stiamo parlando sempre di una persona magari animata dalle migliori Intenzioni – SI Rende Conto Che sta per passare una porcata. E allora Che cosa dice la Costituzione? Che aspetta la approvino, la porcata, Dopodichè non gliela Firmi: gliela rimandi indietro, Dicendo Loro "è una porcata per questo motivo, incostituzionale E per questo, questo e quest’altro motivo", ecc, tra l’altro anche spiani la strada alla Corte Costituzionale se ha Davanti a sé, Perché una pronuncia del Capo dello Stato dice che che è incostituzionale manifestamente, la Corte Costituzionale non avrà più Quei patemi Che Hanno terrorizzato Quei 15 Vecchietti l’altro giorno, per CUI è un miracolo se se ne sono trovati 9 su 15 Che Hanno avuto il coraggio di dichiarare incostituzionale una legge incostituzionale, compresi i VANNO Che debito, una cena con l’autore della legge e con l’utilizzatore finale della medesima, Che Hanno votato e naturalmente Hanno votato A favore del Lodo Alfano, Perchè nessuno l’ha RICORDATO, ma Hanno avuto la spudoratezza, Mazzella e Napoletano, di votare A favore di una legge con il CUI E il autore con CUI utilizzatore Erano andati a cena e Erano Stati Beccati allo stato puro!

Il precedente della legge Sulle intercettazioni

Invece fece cosa che, sulla legge delle intercettazioni? Il solito discorso: Alfano al Quirinale Andò – lo scrisse Eliana Milella su Repubblica, e non fu smentita da nessuno, nato dal Quirinale, né da Alfano – vendita Alfano al Quirinale e gli dice "noi avremmo Preparato questa roba qua, lei dice Che?" o "tu che dici?", non so se si diano del lei o del tu; dice Napolitano "così come è non penso Che la firmerò, CAMBIATE qua, qua e qua". Torna Alfano e si decide che, per fare Quei cambiamenti, Bisogna passare l’estate, conseguentemente Viene RINVIATA all’autunno e adesso ce la propinano con qualche ritocco, con precipitazioni diffuse, CUCCHIAINO di sterco in meno. Dopodichè Il Capo dello Stato Che cosa fara? Avrà le solite mani legato: perché? Perché gli ha detto lui di levare dovuta o tre cucchiaini di sterco Dalla montagna di sterco, Dopodichè Sarà Costretto a firmare la montagna di sterco, Dopodichè si dirà "ma se lui ha detto Che non è manifestamente Potra incostituzionale, la Corte …? "E così rinasceranno i soliti equivoci. Purtroppo il vizio è all’origine, cioè Quando il Lodo Alfano nacque secondo Quella teoria assurda della Riduzione del danno, "Salviamo il salvabile", il meno peggio è il Lodo Alfano: perché? Perché Berlusconi Minaccia Il peggio, Che la legge blocca processi 100,000 E quindi ci caliamo le Brache, cediamo, sospendiamo I suoi processi e così lui lascia fare gli altri, suasion immorale! Da quel momento è evidente Che il capo del Governo sa di Avere Dalla sua parte il Quirinale e infatti, per un anno, Chiunque osava Criticare anche pallidamente il Quirinale VENIVA massacrato dai giornali di Berlusconi, "Giù le mani da Napolitano!" Quando anche Faceva uno delle critiche Politiche motivare ecc, adesso lo attaccano tutti i giorni con insulti di ogni genere, oggi vogliono ADDIRITTURA l’elezione diretta del Capo dello Stato per mandarlo a casa, gliene dicono di tutti i colori, Berlusconi ha detto "doveva Napolitano andare dai giudici costituzionali avvicinandoli uno per uno e magari fare venire Faceva Previti: se qualcuno è un po ‘riottoso gli dai una busta piena di soldi ". Il problema è CHE L’equivoco, se equivoco è Stato e se non ci sono ancora garanzie di Stato più dettagliate e precise, nasce proprio dal Fatto Che il Capo dello Stato è sceso dal Suo trono e si è messo uno concordare compromessi intorno alle leggi, compromessi preventivi, prima di Prendere la sua posizione finale Che Dovrebbe Essere anche l’unica.

La sentenza della Consulta sul Lodo Schifani

Naturalmente, Quando uno si Mette in quelle condizioni, poi non SI PUÒ meravigliare se Coloro con i qualifiche ha trattato tra l’altro sono dei bari, a sedersi al tavolo di un baro è ovvio Che poi Quello bara, non ti ci devi sedere al tavolo del baro. E allora hanno cominciato a dire che, visto Che Napolitano Aveva detto Che il Lodo Alfano rispondeva alle osservazioni fatte Dalla Corte nel 2004 a proposito del Lodo Schifani, era evidente Che la Corte avrebbe Approvato il Lodo Alfano, ma non era vero Quello che Aveva detto Il Quirinale, ossia Che il Lodo Alfano rispettava i dettami della Consulta sul Lodo Schifani: La Consulta Aveva bocciato il Lodo Schifani per quattro profili di incostituzionalità, il Lodo Alfano ne Aveva recepite Alcune, Di queste osservazioni, tipo la rinunciabilità del lodo, tipo la temporaneità, ovvero Il fatto Che non si POTEVA Ripetere di Legislatura in Legislatura, tipo Il fatto Che non si POTEVA equilibrare, non si osa POTEVA l’immunità al Presidente della Corte Costituzionale, visto Che è sullo stesso livello degli altri giudici costituzionali, ma non Aveva Risposto uno altri requisiti, per esempio Il fatto Che il capo del Governo non ha nessuno status privilegiato Rispetto agli altri Ministri, Che i Presidenti di Camera e Senato non Annone nessuno status privilegiato Rispetto a tutti gli altri parlamentari. Direte "Pero la Corte Costituzionale nel 2004 non Aveva bocciato il Lodo Schifani / Maccanico in Quanto si cambiava l’articolo 3 della Costituzione, cioè il proprio di uguaglianza, con Approvata una legge ordinaria uno maggioranza, anzichè con una legge costituzionale Approvata con i dovuti Terzi o con la doppia lettura Camera / Senato, Camera / Senato e il referendum confermativo ", non Aveva detto" Dovete fare una legge costituzionale per derogare al principio di uguaglianza "ea questa cosa, a furia di sentircela ripetere, ci abbiamo creduto. In realtà bastava leggere la sentenza del 2004 e non è vero niente: se volete, andate su internet e digitate sentenza numero 24 del 2004, era il Presidente Riccardo Chieppa, il relatore Francesco Amirante epoca e, in Quella sentenza, la Corte Costituzionale non ha mai scritto da nessuna parte si Che Possa derogare al principio di uguaglianza, Che è un precetto costituzionale (articolo 3 della Costituzione), con una legge ordinaria. Che cosa Faceva la corte? Elencava tutte le ragioni per le qualifiche il Tribunale di Milano Aveva eccepito sulla costituzionalità del Lodo Schifani, tra CUI C’era anche Quella Formale, ossia Che il Lodo non era una legge costituzionale e conseguentemente non POTEVA, ovviamente, Cancellare con legge ordinaria un Precetto costituzionale. C’erano poi gli altri profili, la Corte giudicava sufficienti Alcuni profili di incostituzionalità senza esaminarli tutti, visto Che Erano troppi »diceva e" Bastano e Avanzano QUESTI per mandarla a picco ". E poi, alla fine, »diceva – questa è la frase chiave -" Resta assorbito .. "ah, prima» diceva "La questione di illegittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Milano è fondata nel – cioè la Legge Schifani è incostituzionale – in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione "e poi aggiungeva" Resta assorbito Ogni altro profilo di illegittimità costituzionale ", ossia gli altri profili di illegittimità costituzionale non è che non Siano fondati, ma sono assorbiti in questa Dichiarazione di incostituzionalità Che abbiamo fatto a proposito degli articoli 3 e 24 della Costituzione, senza inoltrarci oltre, assorbito vuole dire compreso incluso,, confermato, non vuole dire escluso, espulso, Negato. Poche righe prima – la sentenza è datata 20 gennaio 2004, Presidente Chieppa, redattore Amirante, la trovate su Internet, così vedete se vi sto Raccontando Palle – al punto 6 scriveva, la Corte, "Alle origini della formazione dello Stato di diritto sta il Principio della Parità di trattamento Rispetto alla giurisdizione ", ovvero tutti i Cittadini sono uguali di fronte alla legge e di fronte alla giurisdizione, insomma Quando uno va a finire Davanti a un giudice non c’è distinzione Che tenga, siamo tutti uguali. "IL CUI esercizio – di questo principio di parità di trattamento Rispetto alla giurisdizione – nel nostro ordinamento – Nella nostra Costituzione – sotto più profili è regolato da precetti costituzionali", cioè lo »diceva Chiaramente Che il principio di uguaglianza è regolato da precetti costituzionali e conseguentemente , Ogni Volta Che si vuole toccare il principio di uguaglianza per stabilire delle Eccezioni, Bisogna intervenire con dei precetti costituzionali, cioè con una legge costituzionale. Non era il caso del Lodo Schifani, Fatto Che era in quattro e quattro otto legge ordinaria con uno maggioranza e non era il caso del Lodo Alfano, Quindi non solo non c’è scritto Nella sentenza sul Lodo Schifani Che SI POTEVA Procedere uno derogare tutti ‘articolo 3 della Costituzione con legge ordinaria, ma C’era scritto il contrario: C’era scritto Che il principio di uguaglianza è regolato da precetti costituzionali ec’era scritto Che Il fatto Che non Fosse una legge costituzionale il Lodo Schifani non era affatto una cosa secondaria, ma semplicemente assorbita epoca Nella Dichiarazione di incostituzionalità Che Stata era motivata sulla base di altri profili di incostituzionalità. E allora perchè il Capo dello Stato, un anno fa, ci ha detto Che il Lodo Alfano recepiva tutte le contestazioni della Corte Costituzionale? E ‘Quando ha detto così Che Berlusconi si è illuso di Avere la Corte in tasca, Perché prima di fare una Dichiarazione impegnativa così il Capo dello Stato avrà Preso le sue informazioni, i Suoi giuristi si Saranno informati, qualche telefonatina l’avranno fatta! Questo per dire Che forse, Soprattutto visto il baro che c’è Dall’altra parte del tavolo, sarebbe il caso di Ritornare a una Concezione un po ‘più letterale della Presidenza della Repubblica: quella di un Presidente Che se ne sta seduto in attesa delle leggi e poi, SE LE LEGGI NON VANNO bene, le fulmina e le respinge. Invece Il Fatto Che si continui con questa trattativa sottobanco generi Gli equivoci DI CUI vediamo in questi giorni Le conseguenze e, purtroppo, avremmo Bisogno di un Capo dello Stato Che non è Costretto Quotidianamente uno intervenire per rettificare, precisare, correggere, ecc ecc , Perché purtroppo in questa Vicenda ancora una volta Ciò che è avvenuto prima Berlusconi ha autorizzato a dire di Essere Stato ingannato. Non so se SIA Stato ingannato, ma certamente era il Lodo Alfano non Soltanto sua opera: l’opera era di Molte mani, comprese quelle della leadership del Partito Democratico, Che Aveva DECISO di non opporsi al Lodo, non ci fu ostruzionismo e, anche all ‘ Epoca, si disse Che la "moral suasion" Aveva Coinvolto anche il Partito Democratico, in Quanto L’Impegno che stato era Preso epoca Che Berlusconi rinunciava alla legge blocca / processi E che il Lodo Alfano, al posto della blocca legge / processi, SAREBBE passato subito , Mentre Invece l’ostruzionismo avrebbe potuto ritardarne l’Approvazione e, nel frattempo, avrebbe potuto arrivare la sentenza del processo Mills. Forse il capo dello Stato avrebbe potuto, in Quella circostanza, dire a Berlusconi "i processi non sono affare mio, lei li Aveva Prima Di Essere Eletto, ha DECISO di candidarsi da imputato, non mi Meravigli se adesso, alla fine Che arrivano, i processi Producono una sentenza: se lei ritiene Che non ci debbano Essere uno dei processi carico del Presidente del Consiglio Perché il Presidente del Consiglio DEVE occuparsi 24 ore su 24 di governare il Paese benissimo, faccia come si fa Nelle democrazie normali, faccia come ha Fatto Nixon, faccia come ha Fatto Devil Pain, faccia come ha Fatto Olmert, faccia come ha Fatto il governatore dello Stato di New York, se ha Un’indagine e pensa di Essere troppo occupato appresso uno quell’indagine si dimetta, lei non è Stato Eletto dal popolo, lei è Stato nominato da me, il popolo ha Eletto il Parlamento e il Parlamento ha espresso una maggioranza, la maggioranza ha Quale Designato lei, ma io, Capo dello Stato, potevo SCEGLIERE un altro. Se lei ritiene di non Avere tempo Sufficiente per governare si dimetta e vada uno Farsi I suoi processi e io nominerò un altro Presidente del Consiglio di centrodestra, Perché questa maggioranza DEVE governare, visto Che ha vinto le elezioni, Mentre non sta scritto da nessuna parte Che il Presidente del Consiglio Debba Essere lei "e speriamo, prima di diventare tutti vecchi, di Trovare qualcuno che, finalmente, faccia a questo impunito questo discorso che, ancora una volta, è basato sulla Costituzione della Repubblica Italiana, parlamentare della Repubblica e non Presidenziale ! Passate parola e continuate a leggere Il Fatto Quotidiano.

Postato il 12 Ottobre 2009 alle 13:55 in  

Annunci
Questa voce è stata pubblicata in COME FUNZIONANO ALCUNE ISTITUZIONI. Contrassegna il permalink.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...